清晨六点，城市还没完全醒来。 陆时衍站在法院门口，看着那扇厚重的铜门，忽然想起师父教他的第一课——永远不要让你的当事人看见你的紧张。 他转过身，看向身后的三个人。 苏砚穿着简单的白衬衫和黑色西裤，头发扎成低马尾，脸上没有化妆，却有一种说不出的从容。她手里拿着一个文件夹，那是她连夜整理的答辩要点，每一页都密密麻麻写满了批注。 薛紫英站在苏砚旁边，穿一件深灰色的外套，颜色暗得几乎像是丧服。她的脸色有些苍白，眼下有明显的青黑，但眼神出奇地平静。昨晚她睡了五个小时——这是她亲口说的，陆时衍信。因为她骗人的时候，眼神从来不会这么直。 最后一个是保镖老周，四十五岁，退役侦察兵，沉默寡言但手脚极快。前天薛紫英差点被掳走，就是他开车撞上去的。今天他穿便装，站在薛紫英侧后方两步的位置，目光像扫描仪一样扫过周围每一个人。 “还有四十分钟。”陆时衍看了眼手表，“进去吧。” 四个人穿过安检通道，走进法院大楼。走廊里已经有不少人——媒体记者、旁听群众、双方律师团队、还有那些永远不知道从哪儿冒出来的“业内人士”。闪光灯亮了几下，有人试图冲过来采访，被法警拦住。 苏砚脚步不停，目不斜视，走得像个要去上朝的宰相。 薛紫英跟在后面，脚步微微有些发软。 一只手忽然扶住她的胳膊。 她抬头，是苏砚。 “别怕。”苏砚说，“今天你最大。” 薛紫英愣了一下，然后轻轻点了点头。 一 第八法庭，门口已经挤满了人。 陆时衍在门口停了一下，目光扫过人群，寻找着什么。 “找他？”苏砚轻声问。 陆时衍点点头。 “在。”苏砚说，“第三排靠过道，那个穿深蓝色西装的老头。” 陆时衍顺着她的目光看过去，看见了那个人——周教授，他的导师，曾经的法学院泰斗，如今的被告席上那位。 周教授穿着笔挺的深蓝色西装，头发梳得一丝不苟，脸上带着从容的微笑。他正和身边的律师说着什么，神态轻松得像是来参加学术研讨会。 仿佛察觉到陆时衍的目光，他转过头来，看向门口。 师徒二人的目光穿过人群，在空中相遇。 周教授微微一笑，点了点头，像是在问候一个许久不见的学生。 陆时衍没有回应，转身走进法庭。 二 原告席上，苏砚坐下。 被告席那边，坐着几个西装革履的人——资本集团的代理律师团队，领头的姓方，五十多岁，据说从业三十年来只输过三场官司。他的旁边，是那个苏砚从未谋面但熟悉至极的人——资本集团的实际控制人，姓郑，六十出头，头发花白，戴一副金丝眼镜，看起来像个退休教授。 他们之间，隔着整个法庭。 法官还没到，旁听席上已经坐满了人。媒体区的记者们抱着电脑，手指放在键盘上，随时准备敲字。旁听席最后一排，有几个神情严肃的人，陆时衍认出其中一个是最高检的人，另外几个不认识。 苏砚的目光落在被告席后面的一排人身上——那是几个中年男女，穿着普通，脸上带着紧张和期待。她认得其中几个，是当年那些受害者家属。最左边那个女人，她特别熟悉——周阿姨，当年和她父亲一起创业的老员工，丈夫跳楼，儿子辍学，现在在超市当收银员。 周阿姨也看见了她，嘴唇动了动，没出声，只是用力点了点头。 苏砚也点了点头。 三 七点五十五分，书记员进场。 七点五十八分，法官进场。 八点整，法槌敲响。 “现在开庭。” 审判长是个五十多岁的女法官，短发，戴眼镜，目光锐利得像手术刀。她简单宣布了案由和合议庭组成人员，然后看向原告席。 “原告方，请陈述诉讼请求。” 苏砚站起身，拿起面前的起诉书。 她的声音很平稳，像是念一份普通的商业合同： “原告苏氏科技股份有限公司，诉被告郑某某、周某某等人侵害商业秘密纠纷一案，诉讼请求如下：一、判令被告立即停止侵权行为……” 她念了五分钟，念完坐下。 审判长看向被告席。 “被告方，请答辩。” 方律师站起身，推了推眼镜，声音洪亮： “审判长，合议庭，被告方认为，原告方的诉讼请求缺乏事实和法律依据。所谓商业秘密，必须具备秘密性、价值性和保密性。原告方的技术方案，早已通过公开渠道发表，不具备秘密性……” 他滔滔不绝地讲了十分钟，从商业秘密的构成要件讲到证据的证明力，从专利法的立法精神讲到市场竞争的正当性。旁听席上有几个人频频点头，那是他带来的人。 陆时衍一边听，一边在笔记本上记着什么。苏砚侧头看了一眼，看见他写的是：“三点漏洞：1、发表时间对不上；2、保密措施的证据他们没提；3、最后那个案例引用错了年份。” 她嘴角微微勾了一下。 四 接下来的两个小时，是双方举证质证的拉锯战。 原告方出示第一份证据——技术方案的原始研发记录，时间戳显示早于被告所谓的“公开发表”时间一年零三个月。 被告方质证：研发记录可以伪造，时间戳可以修改，不具备独立证明力。 原告方出示第二份证据——保密措施的原始文件，包括员工保密协议、涉密区域监控记录、核心代码访问日志。 被告方质证：保密措施不等于商业秘密本身，原告方未能证明这些措施针对的就是涉案技术方案。 原告方出示第三份证据——被告方窃取技术的直接证据，包括服务器入侵日志、IP追踪记录、数据传输痕迹。 被告方质证：这些证据的取证过程不符合法定程序，属于非法证据，应予排除。 一来一往，像两个剑客在过招，每一招都冲着要害去。 旁听席上，记者们的手指敲得飞快。周阿姨紧紧攥着手里的手帕，手心全是汗。那几个神情严肃的人依然神情严肃，偶尔交换一下眼神。 苏砚始终坐得很直，表情没什么变化。只有陆时衍注意到，她每次听到被告方质证的时候，右手都会微微捏紧一下，然后慢慢松开。 五 十点半，审判长宣布休庭十五分钟。 苏砚站起身，走向洗手间。陆时衍跟在她身后，在走廊里叫住她。 “怎么样？” 苏砚想了想：“方律师比我想象的强。” “能应付？” “能。”苏砚说，“但需要时间。他现在是在消耗我们，把所有证据都质疑一遍，等我们精疲力尽的时候，再拿出他们的杀手锏。” 陆时衍点点头：“周教授还没开口。” “对。”苏砚看着他，“你觉得他会什么时候开口？” 陆时衍沉默了几秒：“下午。等我们最累的时候。” 苏砚看着他，忽然问：“你紧张吗？” 陆时衍愣了一下，然后笑了。 “你笑什么？” “笑你。”陆时衍说，“明明是你问我，结果你自己比我紧张。” 苏砚没反驳，只是轻轻吐了口气。 “十年了。”她说，“等这一天等了十年。” 陆时衍看着她，想说什么，最终只是拍了拍她的肩膀。 “再等几个小时。” 六 下午两点，庭审继续。 方律师开始传唤证人。 第一个证人是个中年男人，戴眼镜，看起来很斯文。他是某知名高校的计算机教授，作为专家证人出庭，证明原告方的技术方案“不具备独创性”。 “根据我的研究，”教授翻开面前的资料，“原告方的技术方案，其核心算法与三年前公开发表的一篇论文高度相似。这篇论文的作者是……” 他报了一个名字，一个在国际上颇有名气的学者。 旁听席上响起一阵窃窃私语。 苏砚站起来，开始交叉询问。 “教授，您刚才提到的那篇论文，发表时间是？” “三年前，具体日期是……” “您确定吗？” 教授皱了皱眉：“当然确定，论文就在我手上。” 苏砚从桌上拿起一份文件，递给法警转交。 “请审判长过目。这是我方调取的那篇论文的原始发表记录——它确实是三年前发表的，但发表之后，作者又发布了两次修订版。其中第二次修订版，增加了大量技术细节，而我方的技术方案，和修订版的内容高度相似。也就是说，如果按照修订版的时间算，我方比对方早。” 教授愣住了，翻看手里的资料，脸色微微变了。 方律师立刻站起来：“反对！原告方这是在混淆视听，原始论文已经公开，后续修订不影响在先公开的事实——” 苏砚打断他：“我没说在先公开不成立。我只是问教授一个问题——他刚才的结论，依据的是原始版还是修订版？” 教授沉默了几秒，低声说：“原始版。” “那么，”苏砚看着法官，“请教授回去看看修订版，看完之后我们再继续。” 旁听席上有人轻轻笑了一声。 方律师的脸色沉了沉，但没说什么。 七 第二个证人，第三个证人，第四个证人…… 一个个上去，一个个下来。有的被苏砚问得哑口无言，有的被陆时衍抓住漏洞，有的干脆在证人席上前后矛盾，自己把自己绕进去。 下午四点，方律师起身，看向审判长。 “审判长，被告方请求传唤最后一名证人。” 审判长点头：“准。” 方律师转过身，看向旁听席。 “请周某某教授出庭作证。” 旁听席上一阵骚动。 周教授站起身，整理了一下西装，从容地走向证人席。他的脚步很稳，表情很平静，像走进自己讲了三十年的教室。 他经过陆时衍身边的时候，脚步微微顿了一下。 陆时衍没有看他。 周教授在证人席上站定，举起右手，宣誓。 宣誓完毕，坐下。 方律师开始提问。 “周教授，您是法学界的资深专家，也是本案被告方的学术顾问。请问，您对原告方提交的核心证据——那份所谓的“原始研发记录”，有什么看法？” 周教授微微前倾，声音温和而平稳： “从证据学的角度讲，原告方提交的这份记录，存在明显的瑕疵。首先，时间戳问题。这份记录的时间戳使用的是……” 他讲得很专业，很细致，把原告方证据的每一个漏洞都指了出来。有些是陆时衍和苏砚已经预料到的，有些是他们没想到的。旁听席上，那几个神情严肃的人开始做笔记。 方律师听得频频点头，不时补充一两句。被告席上，那个姓郑的资本大鳄脸上露出一丝若有若无的笑意。 苏砚的表情依然没什么变化，但她的手，已经攥得发白。 终于，方律师问完了。 “审判长，我的提问完了。” 审判长看向原告席。 “原告方，可以开始交叉询问。” 陆时衍站起身，走向证人席。 他在周教授面前站定，看着那张熟悉的脸。 三十年前，这张脸在讲台上，对着他们这些刚入学的法学院新生，讲一下法律的真谛。那时候他说：“法律不是为了保护强者，而是为了给弱者一个说话的地方。” 三十年后，这张脸在证人席上，用他毕生所学，为一群窃取别人成果的人辩护。 “周教授。”陆时衍开口。 周教授看着他，目光平静：“时衍。” 这两个字，叫得很轻，像老师叫学生。 陆时衍沉默了一秒。 然后他问： “周教授，您刚才说，原告方的证据存在瑕疵，对吗？” “对。” “那么我想请问，您所说的这些瑕疵，是在这个案子发生之后才发现的，还是在案子发生之前就知道了？” 周教授微微皱眉：“我不明白你的意思。” “我的意思是，”陆时衍看着他，“十年前，您代理苏砚父亲的公司破产案时，原告方提交的证据，也存在类似的瑕疵。当时您是怎么处理的？” 旁听席上，所有人屏住了呼吸。 周教授的目光，微微凝住了。